Главная - Право собственности - Судебная практика когда неустойка считается до исполнения решения суда

Судебная практика когда неустойка считается до исполнения решения суда


Судебная практика когда неустойка считается до исполнения решения суда

Оглавление:

Как взыскать судебную неустойку («астрент») на случай неисполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре


В ходе реформы общей части обязательственного права в 2015 году в ГК РФ появилась ст. 308.3 о защите прав кредиторов.

Кредиторы получили право требовать присуждения судебной неустойки за неисполнение решения суда об исполнении обязательства в натуре.Это аналог астрента (с фр. «astreinte») во французском законодательстве. Там он появился в конце XIX века и был разновидностью денежного штрафа, который налагался судом как дополнительный вид ответственности к основному судебному решению, принятому против должника.

Астрент должен был стимулировать должника к быстрому исполнению судебного решения под угрозой всё более возрастающего финансового давления в зависимости от степени сопротивления должника.Содержание:В России этот механизм впервые был введен на уровне судебной практики Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22

«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»

(утратило силу).В 2015 году его закрепили в ГК РФ.

Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при взыскании неустойки по договору

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.В соответствии с в качестве способа обеспечения исполнения обязательств применяется в т.ч. и неустойка, под которой согласно признается определенная законом или договором денежная сумма (пени, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отсюда для возникновения права требования уплаты неустойки должно совпасть два ключевых фактора:- нарушение должником обязанности по надлежащему исполнению обязательства;- предусмотренное соглашением сторон или законом право требовать уплаты неустойки.Неустойка, таким образом, носит компенсационно-стимулирующий характер: с одной стороны, она должна стимулировать обязанную сторону (должника) к своевременному надлежащему исполнению обязательства, с другой стороны

Решение от 24 апреля 2017 г.

по делу № А57-1664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ410002, г.

Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д.

1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И ЕДело № А57-1664/201724 апреля 2017 годагород СаратовРезолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головиным О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симплон», г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», г.Саратов, о взыскании задолженности, неустойки, процентов по денежному обязательству,при участии в судебном заседании:от истца – Гладкова А.Д., по доверенности от 27.01.2017,от ответчика – Смага А.Г.,

Неустойка по день фактического исполнения решения суда

Взыскиваем неустойку по день исполнения обязательства1.Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем,

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения: Общие положения об ответственности и о возмещении убытков 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Решение № 2-3166/2015 2-3166/2015~М-2080/2015 М-2080/2015 от 17 июня 2015 г.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

по делу № 2-3166/2015

— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Дело №2-3166/15РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,при секретаре судебного заседания Болдине Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.Н.

к «Н.» о взыскании суммы неустойки,УСТАНОВИЛ:Истец обратился в суд с иском к ответчику «Н.» о взыскании неустойки и судебных расходов, в обоснование иска указал следующее. (дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода вынес решение о взыскании с «Н.» (.) в пользу Ш.Н.Н. денежных средств. (дата) Нижегородский областной суд вынес определение, изменившее в части взыскания штрафа и неустойки вышеуказанное решение.Вышеуказанным решением было взыскано с ответчика в пользу истца сумма неустойки за нарушение отдельного требования потребителя по возврату уплаченных потребителей денежных средств за период с (дата) по дату вынесения судом решения — по (дата) (л.14 Решения).

Судебная неустойка: когда применяют и как истцу добиться взыскания


С 1 июня 2015 года в ГК РФ действует статья 308.3 об астренте: кредитор вправе потребовать судебной неустойки в случае неисполнения должником судебного акта.

Что разъяснил Верховный суд о применении нормы.

С 1 июня 2015 года за неисполнение решения суда кредитор может потребовать с должника выплаты судебной неустойки, или астрента (ст. 308.3 ГК РФ). В 2016 году ВС РФ в рассмотрел вопросы применения этой нормы (п.

28 – п. 36 постановления). Суд разъяснил:

  1. как судебная неустойка соотносится с исполнением обязательства в натуре и мерами ответственности.
  2. что кредитору необходимо сделать,
  3. в каких случаях кредитор вправе заявить о необходимости присудить такую неустойку,
  4. как получить деньги,
  5. как определять размер штрафа,
  6. за какой период начислять неустойку,

Согласно закону необходимость заплатить штраф не освобождает от исполнения основного обязательства (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ)

Адвокат Шинёв В.

Г.Адвокат по арбитражным делам Шинёв Вадим Германович специализируется на ведении дел в арбитражных судах

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N 10АП-6955/2015 по делу N А41-23524/15 Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 07.04.2015 и по день фактического исполнения обязательства. Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактического возврата задолженности из расчета размера неустойки, установленного сторонами в пункте 7.1 договора, начиная с 07.04.2015 по дату фактической оплаты задолженности, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Взыскание неустойки после решения суда

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2004 г. № Ф04-6924/2004 (А27-5049-22).
  2. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 г. по делу № А45-11040/2009;
  3. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2011 № ВАС-15687/11 по делу № А20-816/2009;
  4. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2009 г. № ф10-4294/09 по делу № А62-1017/2009;
  5. Гражданский кодекс (ГК РФ);
  6. Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ);
  7. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»;

Исходя из предоставленной информации, считаем необходимым сообщить следующее.

Пеня является разновидностью неустойки и представляет собой сумму в процентном

Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 02-0034/80/2017

— Гражданское Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договоруР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Москва 11 апреля 2017 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г.

Москвы Трофимова М.А.,При секретаре А.Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/17 по исковому заявлению С.Г.С. к С.С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,У С Т А Н О В И Л:С.Г.С.

(далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к С. С.А. (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является взыскателем по трем исполнительным производствам возбужденных в отношении должника С.С.А.

В производстве судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находятся

Судебная неустойка: что делать, если ответчик не исполняет решение суда?

Автор публикации Адвокат, Подписаться Рейтинг публикации:

(4,22) ( 101) 9 939 просмотров 29 октября 2020 в 12:14 Похожие темы: Краткое содержание: Наряду с решениями о взыскании денежных средств, суды выносят решения, которыми ответчик обязывается совершить определённые действия или воздержаться от совершения каких-либо действий. Такие решения судов называются — о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Исполнение таких решений зависит не от третьих лиц, например банков или судебных приставов, которые отбирают имущество или списывают деньги с банковского счета, не спрашивая согласия ответчика, а от действий самого ответчика.

Удовлетворяя требования по таким искам, суд должен установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (п. 2 ст. 206 ГПК РФ). Именно к такой категории решений применимо назначение судебной неустойки.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 83-КГ17-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 9 января 2020 г.

N 83-КГ17-27Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Горшкова В.В.,судей Марьина А.Н. и Романовского С.В.рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенской Анастасии Олеговны к ООО «КАСАМ Авто» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамипо кассационной жалобе Воскресенской Анастасии Олеговны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 февраля 2017 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителя Воскресенской А.О.