Главная - Административное право - Взыскиваются ли удебные ра сходы в административном деле с заинтересованого лица

Взыскиваются ли удебные ра сходы в административном деле с заинтересованого лица


Оглавление:

ВАС РФ разъяснил спорные вопросы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя


27 мая 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ опубликованы два ключевых Постановления (№ 15112/13 и № 16291/10), в которых содержится официальная позиция Президиума ВАС РФ по спорным вопросам, возникающим в практике арбитражных судов по вопросу оплаты труда представителей в арбитражном процессе. Постановление № 15112/13 касается взыскания судебных расходов с иных лиц, участвующих в деле, кроме самих сторон.

Ранее суды не допускали такой возможности. ВАС РФ разъяснил, что при наличии необходимых оснований участвующие в деле третьи лица обязаны возмещать судебные расходы на оплату услуг представителя другого участвующего в деле лица. Расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.

2 ст. 110 АПК РФ). Исходя из этого, ВАС РФ указал, что такие расходы можно взыскать

Административные дела: судебные расходы

05 сентября 2020 18647 При обращении в суд с административным иском заявитель должен понимать, что эта процедура влечет для сторон и лиц, участвующих в деле, необходимость несения судебных расходов.

О том, какие расходы предусмотрены в административном судопроизводстве, читайте в нашей статье. Виды и порядок судебных расходов при рассмотрении дел в порядке определены статьями главы 10 КАС РФ.

Так, Судебные расходы можно разделить на две составляющие:

  1. судебные издержки – в административных делах они встречаются не всегда, однако их размер может существенно превышать размер государственной пошлины.
  2. государственная пошлина — правильное определение и оплата которой является обязательным условием при подаче административного иска, а, соответственно, и принятия его к производству;

По своей сути, государственная пошлина является платой за рассмотрение судом административного иска, это компенсация расходов государства на содержание судей.

Судебные расходы в административном судопроизводстве.

Стр 4 из 11 Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судебные издержки возникают в процессе рассмотрения административного дела.

Сюда включаются расходы на оплату услуг представителя, выплаты свидетелям и экспертам, привлекаемых к рассмотрению дела, специалистам и переводчика, почтовые расходы, которые несут стороны и иные лица. Возмещаются расходы на проезд и проживание лиц, участвующих в деле, в том числе стороны административного дела, которые они понесли для явки в суд, а также другое. По общему правилу, судебные расходы возмещаются за счет стороны, по чьей инициативе приглашается свидетель, эксперт, специалист, путем внесения денежных средств на счет суда.

Если указанные лица приглашаются

Определение № 33А-1750/2016 от 21 июня 2016 г. по делу № 33А-1750/2016

, судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.

29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

, в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.

С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

ВС РФ о возмещении судебных издержек (Полетаева А.)

Участие в судебных процессах невозможно представить без финансовых рисков. Каждая сторона рискует проиграть дело и понести затраты на юридические услуги, сбор доказательств и т.д.

Более того, проигравшая сторона должна возместить судебные расходы победителя. Чтобы бухгалтеру разобраться в этих тонкостях, проанализируем свежее Постановление Пленума ВС РФ, где разъяснен порядок такого возмещения.

Право победителя на возмещение своих судебных расходов гарантировано ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Когда сторона, выигравшая спор, вынуждена нести бремя судебных расходов, это затрудняет доступ к правосудию и означает, что судебная защита не осуществлена в полной мере (разд. D Рекомендации N R (81) 7 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию, 1981 г.).

Дороговизна судебного процесса и неопределенность при распределении судебных расходов,

Особенности взыскания судебных расходов при административном судопроизводстве, в том числе при рассмотрении коллективных административных исковых заявлений (Романова В.Е.)

15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее — КАС РФ), предусматривающий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации (далее — ВС РФ), судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом, как и любой иной процессуальный кодекс, КАС РФ содержит положения о порядке рассмотрения вопросов, связанных с судебными расходами. Следует иметь в виду, что до недавнего времени отсутствовали комплексные разъяснения для судов общей юрисдикции о порядке взыскания судебных расходов.

Судебные расходы по новому КАС: проблемы и пути решения

Вопрос судебных расходов остается острым вот уже много лет, и особенно это касается споров с госорганами.

Несмотря на противоречия в судебной практике и неурегулированности некоторых вопросов, нормы о судрасходах КАС переписаны из «старого» ГПК. К каким проблемам это может привести и как их решить – рассуждает Максим Бобров, к.

ю. н., управляющий партнер адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры». 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства (КАС), который определил новый порядок рассмотрения судами общей юрисдикции дел из публичных правоотношений. Основной целью принятия КАС, по утверждению его разработчиков, было создание эффективных процессуальных механизмов на базе нового кодекса, которые бы позволили повысить уровень правовой защиты граждан в их спорах с органами государственной власти и местного самоуправления.
Однако, оценивая положения

Разъяснен порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2.

Определение № 2А-903/2015 2А-903/2015~М-874/2015 М-874/2015 от 18 ноября 2015 г. по делу № 2А-903/2015

», принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов административного истца не требуется.Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица в настоящее время нарушаются права и свободы ООО «Управляющая компания «Иван», создаются препятствия к осуществлению юридическим лицом своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по административному делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС России производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения: 1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения: 1.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителей заинтересованных лиц в административных делах с государственными органами

Конституционный Суд РФ 21 января 2020 года провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Конституционный Суд РФ уточнил условия взыскания с истцов судебных расходов на оплату услуг представителей заинтересованных лиц в административных делах с госорганами.

Указанной статей предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.